Википедия:К удалению/6 августа 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Рассказ — видимо, какой-то безвестный фанфик. Хотел на быстрое, но совершенно не в теме и на всякий случай сюда. Carpodacus (обс.) 00:04, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Безотносительно возможной значимости, в текущем виде - удалена. Значимость не показана, источников нет, требования к проверяемости не соблюдены. — Good Will Hunting (обс.) 11:35, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:01, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Футболист, сыгравший более 200 матчей во второй лиге СССР по футболу (1 второстепенный критерий ВП:ФУТ) и одновременно обладатель Кубка мира по болотному футболу. Насколько я понимаю, болотный футбол надо проводить по ВП:СПОРТСМЕНЫ в качестве не наиболее популярной, но освещаемой в спортивных СМИ, дисциплины, которая может давать значимость только мировым и национальным чемпионам. Кубок мира — это чемпионат мира? Ну и плюс доп.сомнения, насколько серьёзен болотный футбол был во времена СССР? Carpodacus (обс.) 00:12, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

  • Удалить: одного второстепенного критерия мало, достижения в болотном футболе тоже, на мой взгляд, занчимости по ВП:СПОРТСМЕНЫ не даст. Саша 333 (обс.) 06:49, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Оставить: 1. статья о болотном футболе есть и в ней перечислены победители (и уважаемый Carpodacus прошу обратить внимание, что не всегда соревнования проходят под названием Чемпионат мира, а и под названием Кубок Мира тоже: "Swamp Soccer World Cup" и "FIFA World Cup". Да и этот Кубок был во времена РФ, а не СССР). Давайте удалим статью о "болотном футболе". Тем более этот спортсмен забил победный гол. 2. К тому же этот спортсмен выступал не только во второй лиге, но и в первой лиге, где стал самым молодым игроком клуба (с 2021 года - это Пиняев). 3. Спортсмен является также заслуженным игроком клуба - их всего чуть больше 50. 4. Спортсмен является Чемпионом РСФСР, что тоже, на мой взгляд, значимо. 5. Есть также второстепенный критерий ВП:ФУТ п. 8. Mentos863 (обс.) 09:20, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Второй второстепенный критерий ВП:ФУТ п. 3. — участие в 1/32 Кубка СССР 1984. В высшей лиге было 18 команд, и «Кайрат» и ростовский СКА начинали с этой стадии. — Schrike (обс.) 09:01, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Оставить, 2 второстепенных критерия выполнены, а значит, можно оставлять «по аргументам». В качестве таковых можно привести как достижения в болотном футболе (сами по себе они недостаточны для ВП:СПОРТСМЕНЫ из-за малого развития этого вида спорта в те годы), наличие посткарьерной активности в спорте (ветеранские игры, участие в прогнозах ставок) и неоднократный интерес к нему тематических АИ. Фред-Продавец звёзд (обс.) 21:37, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Значим, видимо. Но, если честно, катастрофические послабления по футболистам в правилах уже надоели. Скоро уже первенства завода учитывать начнут.— 2.92.244.15 16:27, 12 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

У сабжа действительно есть два второстепенных критерия ВП:ФУТ, третий и восьмой. При двух критериях можно оставлять, если «имеющихся футбольных достижений для этого достаточно». Думаю, победу в кубке мира по болотному футболу можно засчитать как дополнительный аргумент за оставление. То что в проекте есть «катастрофические послабления по футболистам в правилах» вполне объяснимо, учитывая ту беспрецедентную роль футбола в современном обществе. — Venzz (обс.) 10:38, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 02:41, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Переношу с БУ. Туда по незначимости. Оспаривается. Автор просит время доработать статью. — Владлен Манилов / 02:34, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

  • Литература — практически только первоисточник, то есть сам профессор. Из тех, что не Толкин — неизвестно как там описано сие явление, так как даже ссылок на конкретные страницы нет. Из ссылок — ютюб, яндекс.дзен, и родная Википедия. Итого — компиляция из первоисточников замешанные на фантазиях фанатов. Этому место в почищенном от фанфиков виде в списках персонажей, но не в отдельной статье. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 04:20, 6 августа 2021 (UTC) Собственно само описание персонажа - возможно это вот это, а возможно и невозможно - это практически в каждом абзаце. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 04:24, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Перенести разделом в Балроги, как в английской статье. Даже там ссылки только на первоисточники. — Schrike (обс.) 09:56, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Прошу не удалять мою страницу "Проклятье Дурина". Я и другие участники дополнили её и снабдили источниками и ссылками. Прошу просмотреть моя страницу заново и дать мне ещё время на улучшение статьи, если понадобится. Пожалуйста, подскажите, как мне её улучшить ещё, если можно. Sub-Zero IV (обс.) 10:28, 6 августа 2021 (UTC)Sub-Zero IV[ответить]
    • Обсуждения обычно длятся неделю, так что ещё есть время дорабатывать. — Владлен Манилов / 10:48, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]
    • Статьи в Википедии должны соответствовать определённым правилам и пишутся на основе авторитетных источником. Фактически, каждое утверждение в статье должно подкрепляться источником — это могут быть, например, ссылка на книгу или публикацию в журнале «Мир фантастики». Причём приоритетными являются независимые источники — то есть, не книги создателя персонажа (Толкина), а книги учёных, которые исследуют творчество этого писателя. В свою очередь, наличие существенного интереса со стороны авторитетных источников к конкретно этому персонажу, к его прототипам, похожим персонажам в литературе и мифологии и т.д. свидетельствует о значимости статьи для Википедии. Иначе может возникает вопрос о целесообразности наличия в Википедии отдельной статьи об этом персонаже, ведь информация о нём (краткая) вполне может присутствовать в отдельном разделе статьи о балрогах. Dunadan Ranger 17:27, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]
    • Помимо этого, сейчас в статье много оригинальных исследований, не основанных на авторитетных источниках — публикации на форумах таковыми не являются и на них ссылаться нельзя. Разделы типа «Мнения фанатов» в энциклопедической статье вообще не нужны. Объём цитат должен занимать не более 30 % от размера текста в соответствующем разделе. Изображения, автор которых на предоставил разрешение на их свободное использование, должны использоваться минимально и с обоснованием — сейчас в статье таких 3, из них обоснован только кадр из фильма Джексона. Dunadan Ranger 17:27, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Значимость данного литературного персонажа не показана, в статье большое количество орисса и мало ссылок на исследования. Уверен, если покопаться в работах Шиппи и других исследователей, то можно значимость и найти. Но сейчас статью оставлять нельзя. Удалено. — Venzz (обс.) 10:21, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

Объекты NGC[править код]

NGC 2458[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:53, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Удалено как очень короткая статья без нетривиальной информации. Джекалоп (обс.) 20:01, 23 августа 2021 (UTC)[ответить]

NGC 2459[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:53, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

По пункту № 1 ВП:МТ статья имеет 866 знаков видимого текста, по пункту № 2 определение термина статьи есть. По пункту № 3: нетривиальные факты о предмете статьи есть в книге Браттона. Итог: Оставить.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.Vyacheslav84 (обс.) 17:49, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

По всем[править код]

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:51, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

для бота Atylotus (обс.) 06:51, 12 марта 2024 (UTC)[ответить]

Звёзды[править код]

V366 Андромеды[править код]

V367 Андромеды[править код]

V368 Андромеды[править код]

V369 Андромеды[править код]

По всем[править код]

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Выношу сегодня четыре статьи, так как вчера забыл выставить статьи о звёздах. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:58, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:57, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 июля 2021 года в 05:38 (по UTC) участником Taras Cherepenko.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 05:38, 30 июля 2021 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:50, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Дословное копивио отсюда. Удалено за нарушение авторких прав (ВП:КБУ О11). Swarrel (обс.) 16:23, 12 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 июля 2021 года в 20:18 (по UTC) участником ДолбоЯщер.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (КБУ) Другая причина. Пояснение: нет неоднозначности

-- QBA-II-bot (обс.) 07:51, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

  • Какой-то неформат. Вообще непонятно, что это такое. Даже не знаю, как это по-французски записать, чтобы погуглить. Удалять. — LeoKand 15:50, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Удалена по итогам обсуждения. — Good Will Hunting (обс.) 22:44, 12 августа 2021 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 июля 2021 года в 11:58 (по UTC) участником ДолбоЯщер.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 11:58, 29 июля 2021 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:51, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Удалена. Значимость не очевидна. МТ не соблюдаются (менее 150 символов). — Good Will Hunting (обс.) 22:45, 12 августа 2021 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 июля 2021 года в 12:25 (по UTC) участником Archivero.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

-- QBA-II-bot (обс.) 07:51, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Удалено как неформат (ВП:КБУ#С1). Дублирует Клеймение преступников#Клеймение рекрутов, написанное в энциклопедическом стиле — Butko (обс.) 09:57, 9 августа 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:59, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 июля 2021 года в 22:47 (по UTC) участником КиноФан2021.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (КБУ) Другая причина. Пояснение: нет источников и малая статья.

-- QBA-II-bot (обс.) 07:52, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Дописана, снабжена минимумом источников. Судя по наличию статей о предыдущих кроссоверах, а также состоянию статьи в других разделах и источниках там, выглядит значимым (что бы это ни было). Оставлена. — Good Will Hunting (обс.) 22:50, 12 августа 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:00, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 июля 2021 года в 20:29 (по UTC) участником ДолбоЯщер.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С1) Пустая или очень короткая статья
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 07:52, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

  • Очень короткая статья? Уже нет. Но значимости всё равно не прибавилось. Выдержки из нормативных актов, списки министров. Всё это значимости не даёт. Можно ещё новостных сюжетов надёргать из поисковиков. Это тоже значимости не даст. А больше и нет ничего. Удалить. Если очень хочется - можно сделать статью типа Промышленность Дагестана или Экономика Дагестана, а в ней пару строчек о ведомстве-регуляторе. Или в статье Правительство Дагестана в разделе о том чем оно управляет. Как-то так. Волк (обс.) 18:39, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Есть сомнения в значимости именно республиканского министерства. А так как никаких вторичных АИ в статье нет, эти сомнения ничем не развеяны. В текущем виде существовать не может. Удалена. — Good Will Hunting (обс.) 22:54, 12 августа 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:00, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 июля 2021 года в 08:08 (по UTC) участником Drakosh.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 08:08, 29 июля 2021 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:53, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

  • Скорее всего значим, но необходимы более авторитетные источники (сейчас туристические справочники), и еще хоть 3-4 предложения с нетривиальными фактами. — Drakosh (обс.) 07:58, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Безотносительно значимости, в данный момент статья короткая и не сопровождена авторитетными источниками, поэтому в текущем виде — удалена. — Good Will Hunting (обс.) 11:39, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 июля 2021 года в 10:59 (по UTC) участником 88.147.174.192.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:53, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

  • На значимость никак не тянет. Даже на ВП:ПРОШЛОЕ. Судя по ссылке на местное издание в котором 48!!! томов там даже биографии как таковой нет. Предположу, что туда собрали всю первичку из военкомата по всем вернувшимся участникам ВОВ. И по каждому статья на три строчки: родился, призван, награжден не более. Скорее ВП:НЕМЕМОРИАЛ. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 09:01, 6 августа 2021 (UTC) При этом автор не удосужился посмотреть Память народа, где у персоны ищутся и другие награды. Скорее всего копивио из указанного издания. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 09:22, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Удалена. Коротко, значимость не показана. Нет ни подробного освещения, ни доказательств выдающегося вклада. — Good Will Hunting (обс.) 22:55, 12 августа 2021 (UTC)[ответить]

Короткая статья абсолютно без источников из которой не видно соответствия ВП:УЧ, кроме того не выполняется ВП:МТУ. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 09:37, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Учёный, литератор. Как ректор вуза, созданного более пяти лет назад и имеющего государственную аккредитацию, значим по п. 3 ВП:УЧФ. А по формальным критериям достаточно и одного попадания. Из содержательных критериев наблюдается соответствие п. 4 и, возможно, п. 6 (из перечня работ, не исключено, что что-то и сгодится). Кроме того, в статье в «Российской тюркологии» о его трудах сказано, что они помимо активного использования в исследовательской практике широко применяются в учебном процессе ВУЗов, гимназий, школ, а это указание и на п. 7. Провёл работу над статьёй: добавил ряд найденных уважаемым коллегой Dmsav источников (хотя лучше, чтобы он это сделал сам), внёс и отредактировал некоторые сведения и создал раздел «Избранные публикации». Оставлено по соответствию ВП:УЧ и ВП:МТУ. Sergii.V.V. (обс.) 19:19, 12 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Перенаправление с кириллической буквой. — YarTim (обсуждение, вклад) 09:39, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Well-Informed Optimist удалил. YarTim (обсуждение, вклад) 13:53, 7 августа 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:11, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Очередная регистрация ОИВа без какой-либо показанной значимости. saga (обс.) 10:04, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость комитета. Удалено. Кронас (обс.) 19:28, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Есть сомнения в необходимости подобного шаблона без источников и с сомнительной значимостью включённых в него элементов. — Schrike (обс.) 10:09, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Где в шаблоне проставлять источники, Покажите - проставлю. Хотите ли Вы сказать, что бессудный расстрел 20 граждан, многие из которых сами по себе обладали значимостью - ВАм представляется незначимым событием красного террора? Возможно, и красный террор Вам представляется незначимым событием, или не нуждающимся в конкретизации? Не забывайте приглашать к обсуждению заинтересованных участников. Hunu (обс.) 16:18, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]
Лично мне «заинтересованные участники», с ходу начинающие нарушать правило ВП:НЕТРИБУНА, в обсуждении не интересны. Ни источников, ни обоснования значимости я по-прежнему не вижу. — Schrike (обс.) 15:30, 7 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Ой ли значимы все здесь перечисленные? На большую часть красные ссылки, на некоторых — даже чёрные, а одна из открытых мной синих привела на такую статью, что я её сразу вынес на ВП:КУ за вероятное отсутствие значимости. Я в принципе вижу возможность создания навшаблонов с чёрными ссылками, но таких элементов не должно быть слишком много, иначе шаблон тупо не навигирует. Плюс основание для разбивки по строкам ммм... не очень. Некоторые из упомянутых действительно были нелегально прибывшими в СССР по заданию антисоветских сил, так что всё закавычивать — это как-то нарушение ВП:НТЗ. Вы бы лучше список на эту тему написали с подробностями, кто, когда родился, чем известен, когда схвачен, в чём обвиняли... Чай не убитые в России журналисты, список абсолютно ограничен и все элементы известны. Carpodacus (обс.) 18:47, 7 августа 2021 (UTC)[ответить]
Schrike "с ходу начинающие нарушать правило ВП:НЕТРИБУНА" - давайте без оскорблений, и обвинения в нарушении правил должны быть доказанными. Естественно дискуссия должна вестись заинтересованными участниками. Например, Вы хотите удаления, а я нет. Вы заинтересованы в удалении, а я нет... Так что, если Вам не интересно противоположное мнение, даже не знаю, как Вам помочь Hunu (обс.) 10:35, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]
Доказательство: «Хотите ли Вы сказать, что бессудный расстрел 20 граждан, многие из которых сами по себе обладали значимостью — ВАм представляется незначимым событием красного террора? Возможно, и красный террор Вам представляется незначимым событием, или не нуждающимся в конкретизации?». Это офтоп, передёргивание и переход на личности. Если непонятно — разжёвываю. Повторюсь, у меня есть сомнения в необходимости подобного шаблона без источников и с сомнительной значимостью включённых в него элементов. Я ни слова не сказал про «незначимость событий красного террора», про «незначимость красного террора» и про «нужду в конкретизации». Противоположное мнение должно заинтересовать подводящих итоги, а не меня. Я ни с кем дискуссий здесь вести не собирался и не собираюсь. Помогайте себе сами, я вашей помощи не просил. — Schrike (обс.) 10:46, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]
Во-первых, спасибо за разъяснение Вашей позиции. Хотя Ваше "разжёвываю" - это явное нарушение ВП:ЭП? как и другие Ваши выражения. Теперь по существу. Крупные акты красного террора, как белого террора, имеют значимость, то что подобные эксцессы происходили через 7 лет поле окончания Гражданской войны, эту значимость усиливает. Вопрос был задан номинатору, (это не переход на личности, а вопрос Вам, коллега Schrike), так как мне ответ представляется очевидным. Hunu (обс.) 11:06, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]
Как можно говорить о «крупности» акта, если о нём нет ни слова в статье о Войкове? Нет ни упоминания, ни раздела, ни отдельной статьи. Только шаблон, взявшийся непонятно откуда. На основные вопросы — об источниках и значимости я по-прежнему ответа не вижу. Только рассуждения о терроре. — Schrike (обс.) 11:12, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]
Что касается требуемых ссылок. Все просмотренные мной шаблоны без них. Но, конечно, они есть. Список расстрелянных был опубликован в Правде, затем его воспроизвел в своих воспоминаниях брат расстрелянного, его можно найти на нескольких сайтах, в том числе весьма авторитетных:
* Правда. 1927. 10 июня
* Долгоруков П. Д. Великая разруха. Воспоминания основателя партии кадетов 1916 — 1926 / Глебовская Л. И.. — Москва: ЗАО «Центрполиграф», 2007. — 367 с. — 3000 экз. — ISBN 978-5-9524-2794-5 .
* сайт Исторические материалы
* Социализм в России (3 часть, продолжение) Террор против Церкви, голод начала 20-х гг.
* Ссср репрессии – Массовые политические репрессии 30-х — начала 50-х гг. в СССР Hunu (обс.) 11:26, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]
Без "перехода на личности", но специально для Вас коллега цитирую статью про Войкова "«В ответ» на убийство Войкова большевистское правительство бессудно казнило[53] в Москве в ночь с 9 на 10 июня 1927 года 20 представителей знати бывшей Российской империи, которые либо находились к тому моменту в тюрьмах по различным обвинениям, либо были арестованы уже после убийства Войкова" Hunu (обс.) 11:34, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]
Напишите раздел/статью/список. А к ним, возможно, можно будет и шаблон приделать. - Schrike (обс.) 12:07, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]
Есть правило "правьте смело". Видите недостаток - исправляйте. Не спорю , что статья нужна. Hunu (обс.) 12:22, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]
У меня возникло впечатление, что именно Вы приказываете. Нет такого правила, что статья должна опережать шаблон. Если есть - дайте ссылку. Hunu (обс.) 15:40, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]
Что касается значимости события - поиск "Расстрел двадцати" "Войков" и "Расстрел 20" "Войков" вместе дает 160 ссылок. Hunu (обс.) 15:46, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]
Любая информация, вносимая в Википедию, должна сопровождаться источниками. Шаблоны делаются не просто так — это средство навигации между статьями, а не замена спискам. Целесообразность наличия шаблона, в котором на данный момент явно значимы только 4 статьи из 20 — крайне сомнительна. В таком случае логичнее, удобнее и информативнее сначала оформить список расстрелянных в виде текста — в таком случае можно спокойно указать все источники и все подробности в отношении расстрелянных. А затем уже можно обсудить вопрос существования шаблона. вместе дает 160 ссылок - значимость обосновывается не так, вы же знаете. — Schrike (обс.) 15:52, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • > "Расстрел двадцати" "Войков" и "Расстрел 20" "Войков" вместе дает 160 ссылок
    И это очень мало. Tucvbif??? 16:13, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Правила нет, но есть правила и ВП:ОРИСС, ВП:НТЗ. И весь видимый текст статьи, включая навигационные или какие-либо ещё шаблоны должны соответствовать тому, что написано в авторитетных источниках.
    > У меня возникло впечатление, что именно Вы приказываете
    Никто вам ничего не приказывает. Нарушения вышеназванных правил должны быть устранены, а как — удалением или переписыванием — не важно. Удалять всегда проще, чем переписывать, и если никто не захочет сделать второе — будет первое. Tucvbif??? 16:08, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]
Аресты начаты после телеграммы Cталина "Всех видных монархистов, сидящих у нас в тюрьме или в концлагере, надо не медля объявить заложниками. Надо теперь же расстрелять пять или десять монархистов. Надо отдать ОГПУ директиву о повальных обысках и арестах монархистов и всякого рода белогвардейцев по всему СССР с целью их полной ликвидации всеми мерами. Убийство Войкова дает основание…». К теме ратрела 20 он неоднократно возвращаля в воих работах "Они хуже врагов, так как не хотят понять, что расстрел двадцати "светлейших" есть необходимая мера самообороны революции." "Что касается расстрела двадцати "сиятельных", то пусть знают враги СССР, враги внутренние так же, как и враги внешние, что пролетарская диктатура в СССР живёт и рука её тверда" Иосиф Сталин. ОБ УГРОЗЕ ВОЙНЫ. Таким образом, глава ВКП(б) подчеркивал значимость всех расстреляных по его указанию в ночь с 9-го на 10-е. 16:39, 21 августа 2021 (UTC)
Расстрел 20 был началом нового витка репрессий, в эти дни ОГПУ провело 20 тысяч обысков и арестовало 9 тысяч человек. Данилов В. П. К истории сталинского террора // Под общ. ред. Заславской Т. И. Куда идёт Россия?.. Формальные институты и реальные практики : Материалы девятого международного симпозиума. — М.: МВШСЭН, 2002. — С. 311.. Это также подчеркивает значимоть этого расстрела. Hunu (обс.) 16:44, 21 августа 2021 (UTC)[ответить]
Статью о расстреле наверняка получится написать, с её значимостью здесь разве спорили? И совокупная значимость у тех символически ушедших из жизни похоже что есть, на список годно. Но это же не даёт значимости каждому отдельному расстрелянному. А нету у большинства из них значимости — шаблоном нечего навигировать. Carpodacus (обс.) 16:47, 21 августа 2021 (UTC)[ответить]
У тов. Cталина коллега Carpodacus было другое мнение. Hunu (обс.) 16:52, 21 августа 2021 (UTC)[ответить]
Рискну предположить, что у товарища Сталина не было мнения по поводу википедийной значимости каких-либо людей. Carpodacus (обс.) 16:59, 21 августа 2021 (UTC)[ответить]
У него было мнение о значимости вообще - эпитеты "видные", "сиятельные" "светлейшие" об этом. Hunu (обс.) 07:22, 22 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

(Вхождения и ссылки убраны ботом) В данной ситуации согласно ВП:НАВШАБЛОНЫ более приемлемой будет выглядеть замена шаблона на категорию. Имеет смысл создание отдельной статьи, даже упоминание списка расстрелянных в статье про Войкова в текущем состоянии вряд ли будет нарушать правила, вопроса о значимости каждого конкретного расстрелянного я здесь не ставлю, однако п. 1.4 ВП:НАВШАБЛОНЫ в данном случае выглядит достаточно сомнительно. УдаленоSalsero al Samtredia (განხილვა) 13:12, 10 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Может, и значим, но простановкой хоть каких-то источников более чем за год никто не озаботился. — Schrike (обс.) 10:37, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Предварительный итог[править код]

Источников нет. Самостоятельный поиск ничего не дал. Удалить в связи с не соблюдением ВП:ПРОВ. --Kiz08 (обс.) 16:59, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Предварительный итог уважаемого коллеги Kiz08 по существу подтверждаю. Удалено. Кронас (обс.) 19:29, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:56, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Вся эта информация компактно располагается на основной странице клуба «Зенит», она регулярно обновляется, выводить ее на отдельную страницу, нет никаких причин. Artur 10 (обс.) 10:54, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Не вижу необходимости в удалении. Во-первых, статьи размером более 250 КБ действительно предлагается разделять согласно ВП:РС. Во-вторых, как указано выше в обсуждении, именно такой способ выделения подстраниц — списков сезонов футбольных клубов — в Википедии является консенсусным. Можно было бы спорить, нужно ли выделять такую подстраницу, если бы статья о клубе была маленькой. Но она большая, огромная, выше рекомендуемого размера, так что отве на вопрос однозначен — нужно. Статья оставлена. — Good Will Hunting (обс.) 11:45, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:21, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Формально закрытое, но фактически не закончившееся обсуждение из уже закрытого дня. Статья была переименована, перенаправление с ошибкой удалено, а бот подвёл формальный автоитог, но шаблон со статьи снят не был. Переношу на сегодняшний день. Во время номинации статья была немного доработана участником Alma Pater. Требуется оценить, устранены ли изначально заявленные претензии к состоянию статьи. Cantor (O) 11:14, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Копия со страницы Википедия:К удалению/31 января 2020#Пакутувенский костел Святого Антония Падуанского и монастырь:

== Пакутувенский костел Святого Антония Падуанского и монастырь ==

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:21, 6 августа 2021 (UTC)

Автор создал целую серию такого рода статей: с избыточными фотографиями, с кратким текстом без АИ и странно оформленными ссылками непонятно на что (у меня оно не открылось). Надо бы решить, присутствует ли значимость, и что со всем этим творчеством делать. — Muhranoff (обс.) 14:44, 31 января 2020 (UTC)

=== Предварительный итог ===

Конкретная номинация удалена как перенаправление с ошибкой в названии. Переименованная по правилам именования статья Костёл Святого Антония Падуанского (Пакутувенай) пока остаётся на удалении. Однако у неё, по-видимому, есть потенциал для более-менее приличной статьи.— Alma Pater (обс.) 20:57, 16 июля 2020 (UTC)

=== Автоитог ===

Страница была удалена 16 июля 2020 в 20:49 (UTC) участником Alma Pater. Была указана следующая причина: «П3: перенаправление с ошибкой в названии: (перенаправление на Костёл Святого Антония Падуанского (Пакутувенай))». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:24, 17 июля 2020 (UTC).

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:41, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Значимость певицы? Mitte27 (обс.) 12:39, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

  • Три альбома, более 10 источников. Что значит «значимость»? — Schrike (обс.) 13:24, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]
    • Источников может быть и двести, тут по АИ реально туго. Ни один из альбомов значимости пока тоже не обрёл, что нам те альбомы.— 2.92.244.8 18:29, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]
      • У вас есть сомнения в авторитетности? Ну так приведите же их. Фред-Продавец звёзд (обс.) 21:39, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]
        • Я не поленился и посмотрел все источники: 1 Apple Music, 2 3 строчки биографии на сайте телаканала, 3 отрывок из телешоу, 4 мёртвая ссылка, но судя по заголовку — интервью, 5 короткая новость, в которой сабж даже не упоминается, 6 мёртвая ссылка, но судя по заголовку — интервью, 7 клип, 8–9 отрывок из телешоу, 10—22 клипы, 23 база данных Афиши, где нет ничего, кроме обложки фильма, в котором сабж исполняет неглавную роль. Какие из этих ссылок вы считаете авторитетными и независимыми? — LeoKand 12:59, 7 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Нет соответствия ВП:ШОУБИЗ, при большом количестве источников в статье авторитетные, действительно, отсутствуют. Поиск АИ безрезультатен. Удалить. С уважением, — Malupasic (обс.) 11:54, 9 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Я вижу несколько публикаций в глянцевых журналах, которые могут пойти в зачёт ВП:ШОУБИЗ, но практически все они — это интервью с девушкой. Какого-то стороннего освещения или анализа её музыкальной деятельности, которые могли бы подтвердить наличие популярности, я не наблюдаю. Вышло целых три альбома — а рецензий ноль. У подавляющего большинства видео на канале по несколько тысяч просмотров, нет ни одного даже с миллионом; и всего 40 тысяч подписчиков — это ничтожно мало для блогера. Вся биография в статье привязана к участию в телевизионных талант-шоу, что тоже плохо (по ШОУБИЗ). В сухом остатке пока не могу констатировать наличие достаточной популярности, что требовала бы создания отдельной статьи об исполнительнице. Статья удалена. — Good Will Hunting (обс.) 13:07, 16 августа 2021 (UTC)[ответить]

Значимость компании? Mitte27 (обс.) 12:41, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Компания Southern Implants - это первая компания которая создала дентальные имплантаты, об этом как раз указано в статье. Разве создатель целой отрасли не имеет значения?Krococo2014 (обс.) 09:49, 9 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Неформатная рекламная статья, без доказательств энциклопедической значимости, с отсутствием авторитетных источников. Удалено. Кронас (обс.) 19:33, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Итальянская баянистка. Окей, победительница чемпионата мира. Окей, виртуоз. Окей, больше не выступает. А значимость-то где? Ссылки исключительно на Ютуб, и в английской статье так же. Статью с 2010 года никто не видел, что ли? Cantor (O) 12:45, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Я могу допустить значимость победительницы чемпионата мира, если будут указаны какие-то источники, свидетельствуют о составе и авторитетности этого конкурса, как того требует ВП:КЗДИ. Однако ничего такого в статье я не вижу. Её текст не подтверждён источниками и ссылается лишь на три записи выступления баянистки на Ютубе. Я поискал в гугл-книгах, нашёл лишь один источник, но он ссылается на собственно статью в Википедии. Боюсь, что этого недостаточно для подтверждения значимости исполнителя. В текущем виде статья удалена, ввиду неподтверждённой значимости и несоответствия требованиям о проверяемости. — Good Will Hunting (обс.) 11:51, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Значимость певицы? Mitte27 (обс.) 13:00, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Раскрутка исполнительницы идёт довольно неуклюже, но некие важные для определения значимости признаки ей заиметь удалось. Это, да, и рецензия на дебютный альбом от Мажаева, и худо-бедное освещение в СМИ (я нашёл в 2021 году и новости о песне к майским праздником, и заявленное участие в мюзикле на музыку сэра Пола). ВП:ШОУБИЗ видел и более уверенных звёзд, но уж какие есть. Формально критериям значимости персона скорее соответствует. Будем надеяться что дальнейшее освещение деятельности также последует и не придётся жалеть о данном решении. Пока статья оставлена. — Good Will Hunting (обс.) 22:41, 12 августа 2021 (UTC)[ответить]

Copyvio от одного автора[править код]

Германские капиталы в машиностроении России[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:08, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Некторые абзацы действительно копипаста. Нет повода для ПНД для всей статьи. Удалено. -- dima_st_bk 03:41, 14 августа 2023 (UTC)[ответить]

Германские капиталы в Российской империи[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:08, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Германский капитал в химической промышленности России[править код]

По всем[править код]

Похоже, сборное ВП:copyvio, отчасти отсюда, отчасти откуда-то ещё. К тому же неформат. Tucvbif??? 15:44, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:09, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Пусто и ни о чём по АИ. Итог пятилетней давности подведён по упрощённой форме, чего не скрывал и сам подводящий. Видимо, по очень упрощённой, потому как ни малейших доказательств значимости нет и не было.— 2.92.244.8 15:51, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Дополнил несколькими критическими замечаниями, которые быстро находятся под рукой. Уверен, что можно найти ещё, если обладать доступом к киноведческим источникам того времени. В текущем виде претензий к ВП:МТ и ВП:ОКЗ быть не должно. Статья оставлена. — Good Will Hunting (обс.) 12:11, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 июля 2021 года в 11:31 (по UTC) участником Dutcman.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (П3) Перенаправление с ошибкой в названии

-- QBA-II-bot (обс.) 15:56, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Автоитог[править код]

Страница была удалена 6 августа 2021 в 17:33 (UTC) участником Всеслав Чародей. Была указана следующая причина: «П3: перенаправление с ошибкой в названии». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:25, 7 августа 2021 (UTC).[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 июля 2021 года в 11:28 (по UTC) участником Dutcman.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (П3) Перенаправление с ошибкой в названии

-- QBA-II-bot (обс.) 15:56, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Автоитог[править код]

Страница была удалена 6 августа 2021 в 17:34 (UTC) участником Всеслав Чародей. Была указана следующая причина: «П3: перенаправление с ошибкой в названии». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:25, 7 августа 2021 (UTC).[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 июля 2021 года в 11:28 (по UTC) участником Dutcman.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

Автоитог[править код]

Страница была удалена 6 августа 2021 в 17:35 (UTC) участником Всеслав Чародей. Была указана следующая причина: «П3: перенаправление с ошибкой в названии». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:25, 7 августа 2021 (UTC).[ответить]

Стиль статьи и то, как была залита большая часть статьи наводит на мысль о copyvio. Возможно даже из источника, который приведён внизу статьи как основной. Tucvbif??? 15:58, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Копивио возможно, но доказательств нарушения авторских прав не предоставлено, а ВП:ПДН предписывает предполагать добросовестность авторов. Если у вас есть доступ к указанной статье и примеры дословного копирования, мы можем это обсудить ещё раз. Но в текущем виде я не вижу достаточных причин для удаления. Простые подозрения к таковым не относятся. — Good Will Hunting (обс.) 22:31, 12 августа 2021 (UTC)[ответить]

  • @Good Will Hunting: Предполагать добросовестность авторов и их добрые намерения — несколько разные вещи. Автор статьи вполне мог не обратить внимание на надпись о том, что нельзя копировать, или считал, что из того источника, из которого он копировал — копировать можно. Главное, обратите внимание на версию статьи после заливки основной части текста: там есть явные артефакты копирования, такие, как указание источников текстом в квадратных скобках, странные сокращения (например «кучанские – Т.А.»). Я бы на вашем месте не торопился подводить итог. Tucvbif??? 06:31, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 июля 2021 года в 12:02 (по UTC) участником Dutcman.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (П3) Перенаправление с ошибкой в названии

-- QBA-II-bot (обс.) 15:58, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Автоитог[править код]

Страница была удалена 6 августа 2021 в 17:35 (UTC) участником Всеслав Чародей. Была указана следующая причина: «П3: перенаправление с ошибкой в названии». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:25, 7 августа 2021 (UTC).[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:12, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 июля 2021 года в 09:41 (по UTC) участником Obscuraa.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 15:59, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Новостная заметка, неформат. Удалено. Кронас (обс.) 19:34, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 июля 2021 года в 12:01 (по UTC) участником Dutcman.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (П3) Перенаправление с ошибкой в названии

-- QBA-II-bot (обс.) 15:59, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Автоитог[править код]

Страница была удалена 6 августа 2021 в 17:35 (UTC) участником Всеслав Чародей. Была указана следующая причина: «П3: перенаправление с ошибкой в названии». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:25, 7 августа 2021 (UTC).[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 июля 2021 года в 11:27 (по UTC) участником Dutcman.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (П3) Перенаправление с ошибкой в названии

-- QBA-II-bot (обс.) 15:59, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Автоитог[править код]

Страница была удалена 6 августа 2021 в 17:36 (UTC) участником Всеслав Чародей. Была указана следующая причина: «П3: перенаправление с ошибкой в названии». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:25, 7 августа 2021 (UTC).[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:13, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 июля 2021 года в 12:09 (по UTC) участником Dutcman.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (П3) Перенаправление с ошибкой в названии

-- QBA-II-bot (обс.) 16:00, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Автоитог[править код]

Страница была удалена 6 августа 2021 в 17:36 (UTC) участником Всеслав Чародей. Была указана следующая причина: «П3: перенаправление с ошибкой в названии». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:25, 7 августа 2021 (UTC).[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:14, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 июля 2021 года в 11:54 (по UTC) участником Dutcman.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (П3) Перенаправление с ошибкой в названии

-- QBA-II-bot (обс.) 16:00, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Автоитог[править код]

Страница была удалена 6 августа 2021 в 17:36 (UTC) участником Всеслав Чародей. Была указана следующая причина: «П3: перенаправление с ошибкой в названии». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:25, 7 августа 2021 (UTC).[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:14, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 июля 2021 года в 11:26 (по UTC) участником Cozy Glow.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (О9) Рекламное содержимое
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 16:01, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Нашлось только описание на абзац, остальное — упоминания в контексте фильмов. Удалено по ВП:ОКЗ. Викизавр (обс.) 17:07, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:15, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 июля 2021 года в 12:09 (по UTC) участником Dutcman.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (П3) Перенаправление с ошибкой в названии

-- QBA-II-bot (обс.) 16:01, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Автоитог[править код]

Страница была удалена 6 августа 2021 в 17:38 (UTC) участником Всеслав Чародей. Была указана следующая причина: «П3: перенаправление с ошибкой в названии». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:25, 7 августа 2021 (UTC).[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:16, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 июля 2021 года в 11:53 (по UTC) участником Dutcman.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (П3) Перенаправление с ошибкой в названии

-- QBA-II-bot (обс.) 16:01, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Автоитог[править код]

Страница была удалена 6 августа 2021 в 17:38 (UTC) участником Всеслав Чародей. Была указана следующая причина: «П3: перенаправление с ошибкой в названии». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:25, 7 августа 2021 (UTC).[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:16, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 июля 2021 года в 14:21 (по UTC) участником 2.92.244.8.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (О9) Рекламное содержимое

-- QBA-II-bot (обс.) 16:02, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Удалено как реклама. Викизавр (обс.) 18:45, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:17, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 июля 2021 года в 11:51 (по UTC) участником Dutcman.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (П3) Перенаправление с ошибкой в названии

-- QBA-II-bot (обс.) 16:02, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Автоитог[править код]

Страница была удалена 6 августа 2021 в 17:38 (UTC) участником Всеслав Чародей. Была указана следующая причина: «П3: перенаправление с ошибкой в названии». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:25, 7 августа 2021 (UTC).[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:18, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 июля 2021 года в 11:12 (по UTC) участником Dutcman.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (П3) Перенаправление с ошибкой в названии

-- QBA-II-bot (обс.) 16:02, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Автоитог[править код]

Страница была удалена 6 августа 2021 в 17:38 (UTC) участником Всеслав Чародей. Была указана следующая причина: «П3: перенаправление с ошибкой в названии». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:25, 7 августа 2021 (UTC).[ответить]

Нечто очень древнее, потому не КБУ. Но вообще в этом виде просится именно туда.— 2.92.244.8 16:04, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Первоначально это фактически было КБУ по объёму. В связи с тем, что автор статьи еще не очень опытный участник, переписал статью хотя бы до некоторого минимально сносного состояния. В таком виде уже можно оставлять. Предмет статьи более чем удовлетворяет критериям значимости, по оформлению и объёму теперь тоже замечаний нет. Karachun (обс.) 21:35, 7 августа 2021 (UTC)[ответить]

Непонятно соответствие ВП:УЧ. Вроде написал несколько учебников непонятной востребованности (особенно учитывая, что прямо в статье написано, что в одном из его учебников «Велесова книга» рассматривается как подлинник) и награждён орденом «заслуженный деятель науки» (вроде у нас этот орден ни по каким критериям значимости не даёт), «юрист года» и состоит в куче «международных академий». В статье отсутствуют ссылки на источники, кроме ссылок на награждение. В любом случае, информация о ныне живущем должна быть подтверждена авторитетными источниками, чего в статье нет. Tucvbif??? 16:22, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Оставлено согласно критериям 6 и 7 энциклопедической значимости для учёных. Профессорство в серьёзном вузе, но не по его профилю плюс премия "Юрист года" за вклад в науку зачтены за полкритерия. Ссылки на источники добавлены. Оставлено. Джекалоп (обс.) 07:20, 24 августа 2021 (UTC)[ответить]

Слабосвязанный текст, похожий на то ли машинный перевод, то ли на попытку переписать человеком, плохо понимающим тему и русский язык какой-то фрагмент из пособия по диагностике. Tucvbif??? 16:40, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

За год с лишним никак не исправлено. Текст всё также оставляет впечатление малосвязанного. Удалено. GAndy (обс.) 18:55, 24 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:09, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Возможно, значимая тема, однако запрос источников стоит уже 10 лет и есть подозрение, что в статье ВП:ОРИСС, по крайней мере определения, соответствующего тому, что написано в статье нагуглить не удалось. Следует также заметить, что изначально статья писалась ради спам-ссылок на Самарский завод нефтяного и резервуарного оборудования. Tucvbif??? 17:07, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Источники не появились, удалено. -- dima_st_bk 03:46, 14 августа 2023 (UTC)[ответить]

ВП:copyvio [3] Tucvbif??? 17:10, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Неясно, кто должен сокращать и как, если даже последний абзац — копипаста. Удалено. -- dima_st_bk 03:55, 14 августа 2023 (UTC)[ответить]

Непонятна значимость мероприятия. Единственная ссылка на официальный сайт. По интервикам та же статья и ссылки тоже только на себя. Tucvbif??? 17:22, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Соответствие критериям значимости не обнаруживается, по интервикам всё также уныло, самостоятельный яндекс-поиск ищет только новостные упоминания. Удалено. GAndy (обс.) 19:06, 24 декабря 2022 (UTC)[ответить]

ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ, статья явно писалась под спам-ссылку. Tucvbif??? 17:37, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

ВП:copyvio [4] Tucvbif??? 17:39, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Соглашусь с мнением коллеги Carpodacus о том что перифраз все же есть, в остальном же значимость очевидно показана, дальнейшая доработка возможна вне рамок КУ. ОставленоSalsero al Samtredia (განხილვა) 08:21, 21 мая 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:46, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. Статья писалась под спам-ссылку. Tucvbif??? 17:42, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Непонятно соответствие ВП:КЗДИ. Tucvbif??? 17:45, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Судя по стилю, истории правок а также по тому, что детектор находит фрагменты, более старые, чем статья, подозреваю copyvio. Tucvbif??? 17:53, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Что смутило номинатора в истории правок и в стиле, я не поняла. Копивио-чекер мне показал 3 публикации с высокой вероятностью совпадения, но все они датируются позднее соответствующего текста в нашей статье. Да и вообще, при обнаружении копивио следует переписывать или удалять те фрагменты, которые нарушают авторское право, а не выносить на удаление всю статью целиком. Оставлено. --Томасина (обс.) 10:03, 15 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:06, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Непонятно соответствие ВП:МУЗ. Сылки — в основном на себя и на интервью, но есть вроде одна ссылка на рецензию в печатном журнале на один из альбомов, но не знаю, достаточно ли её для подтверждения значимости? Tucvbif??? 18:00, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Там несколько рецензий — и в Фуззе, и в ПТЮЧе, и в Комсомольской правде. В своё время, видимо, были достаточно известны. Поэтому удалять причин не вижу, для значимости по ВП:МУЗ этого достаточно. Но доработка, урезание и структурирование информации, конечно, приветствуются. Статья оставлена. — Good Will Hunting (обс.) 05:32, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]

Непонятно соответствие ВП:МУЗЫКАНТЫ. В статье отсутствуют ссылки на авторитетные источники, по интервикам тоже. Tucvbif??? 18:02, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Согласен с номинатором. В девики ситуация аналогична. Беглым поиском информация о группе в независимых источниках или обзоры в журналах, включая какие-нибудь Metal Hammer или Metal Storm не найдена. В текущем виде вынужден удалить, значимость не показана. — Good Will Hunting (обс.) 09:06, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

Незначим[5] и пуст. БУ, по большому счёту. — Schrike (обс.) 18:04, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

  • Формально критерии выполняются: Футболист, сыграл более 200 матчей во второй лиге СССР по футболу (1 второстепенный критерий ВП:ФУТ) и 2 второстепенный критерий ВП:ФУТ п. 3. — участие в 1/32 Кубка СССР 1984. В высшей лиге было 18 команд, и «Кайрат» и ростовский СКА начинали с этой стадии. — Mentos863 (обс.) 08:20, 7 августа 2021 (UTC)[ответить]
    • Это два критерия. А нужно три.—Футболло (обс.) 11:08, 7 августа 2021 (UTC)[ответить]
    • В первой+второй лигах у него 181 матч, не вводите в заблуждение — в 1990 году он играл в D4 (как у вас в таблице и указано). — Schrike (обс.) 15:44, 7 августа 2021 (UTC)[ответить]
    • 1990 год - это вторая лига, и не важно (высшая, средняя или низшая - это профессиональные дивизионы). Понятия подлиги не существует. Это вторая лига - не вводите в заблуждение Mentos863 (обс.) 18:20, 7 августа 2021 (UTC)[ответить]
      • Понятия подлиги не существует — вы вводите какое-то понятие «подлиги», тут же сами начинаете его отрицать и одновременно приписывать мне некие «введения в заблуждения». Не буду мешать. — Schrike (обс.) 17:34, 7 августа 2021 (UTC)[ответить]
      • Называть можно как угодно. Можно — «буферные зоны второй лиги» и «республиканские зоны второй лиги». Суть в том, что из буферных зон выходили в первую лигу, а из республиканских зон (D4) — в буферные (D3), а не в первую лигу (D2). В правиле именно об этом и говорится — второго и третьего по значимости профессиональных дивизионов. — Schrike (обс.) 17:44, 7 августа 2021 (UTC)[ответить]

Удалить, участник Schrike прав, 181 матч - не дотягивает. Саша 333 (обс.) 09:45, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

По факту у персоны полтора критерия. Вторая низшая лига это по факту D4 и игры в ней в зачёт не идут. Консенсус за удаление есть. Удалено. — Venzz (обс.) 09:30, 23 августа 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:16, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Запрос источников с 2010 года. Возможно, ВП:ОРИСС. Tucvbif??? 18:06, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Источники внесены. Оставлено. Переименовано в электродный водонагреватель. Джекалоп (обс.) 07:30, 24 августа 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:36, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Значимость непонятна. Ежели реально Наиболее известна как инстаграм-блогер под псевдонимом Анна Алхим где её профиль по состоянию на июль 2021 года достигает отметки свыше 620 тысяч подписчиков, то сносить с лёгкой душой, видимо.— 2.92.244.8 18:33, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

  • Большая часть ссылок в статье — региональные днепровские СМИ (для пункта 3 ВП:КЗМ нужны общегосударственные) или вот такое: про Алхим тут 1,5 абзаца в числе прочих персон. Я не особо силён в востребованности украинских СМИ, но, кажется, весомых сайтов масштаба страны здесь либо совсем нет, либо от силы штуки 3. И на неоднократное освещение жизни и деятельности они не потянут. Удалить Carpodacus (обс.) 04:33, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

С момента номинации свидетельств соответствия поющего инстаблогера критериям значимости не нашлось. Удалено. --Томасина (обс.) 09:50, 15 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 19:26, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Значимость возможна, но АИ не подкреплена от слова совсем.— 2.92.244.8 19:16, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 19:26, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Значимость не показана.— 2.92.244.8 19:22, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Не найдены такие материалы и кратким поиском в сети. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:36, 24 августа 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 23:16, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Начальник отдела НКВД, есть упоминания в справочниках и базах данных, значимость не просматривается. 94.25.174.104 23:07, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Во-первых, в справочнике «Кто руководил НКВД, 1934—1941» о Лурье не упоминание, а персональная биографическая статья, дающая соответствие сразу 2 критериям ВП:ПРОШЛОЕ (упоминания спустя много лет после смерти и включение в вызывающее доверие справочное издание). В такой ситуации при отсутствии явных противопоказаний статьи у нас оставляют. Во-вторых, начальники крупных структурных подразделений военизированных структур соответствуют также пункту 2.1 ВП:СИЛОВИКИ. Я не смог выгуглить численность сотрудников инженерно-строительного отдела НКВД СССР, но учитывая, что организация исправительного труда являлась одной из главных функций НКВД, и в 1930-е зэки привлекались практически к любому ремонту-строительству, трудно представить, чтобы такой отдел был маленьким. Оставлено. Carpodacus (обс.) 04:18, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.